Consulta 297

¿Se puede ejecutar aunque no haya deudas pendientes, el concepto sea distinto, si el beneficiario aporta el documento necesario?

CONSULTA

Se recibe la siguiente consulta sobre un crédito contingente (stand  by) desde Colombia:

Datos básicos de la operación:

  • +Ordenante “D” (Colombia)
  • +Beneficiario “B” (España).
  • +Objeto de la standby: “GARANTIZAR EL CUMPLIMIENTO EN EL PAGO POR LA VENTA DE BIENES DESPACHADAS POR B a D”
  • +Fecha de Emisión: 29/08/2014
  • +Fecha de vencimiento: 25/08/2015
  • +Condición de Pago: “REQUERIMIENTO VIA SWIFT SOLICITANDO EL PAGO POR EL MONTO SIN EXCEDER EUR … EN RAZON DE QUE LA EMPRESA ‘D’ HA INCUMPLIDO CON EL PAGO DE LOS BIENES DESPACHADOS POR B”
  • +CONFIRMADA
  • +banco emisor: BE Colombia
  • +Corresponsal: BC en España
  • +Reglas aplicadas. UCP600

El 03/09/2014 el ordenante realiza modificación a la standby así

  • Detalle del ordenante en dirección
  • Detalle del beneficiario en dirección
  • Objeto de la standby agrega: “GARMENTS AND RELATED ACCESORIES AND ACTIVITIES RELATED TO B”

En las condiciones de solicitud de emisión, el ordenante pide que se coloque en el texto, QUE LA STANDBY AMPARA EL DESPACHO DE MERCANCÍAS A PARTIR DE LA EMISIÓN DE LA MISMA (AGOSTO DE 2014), para lo cual se le informa que esa condición no es necesaria, dado que se entiende que para este tipo de operaciones, la standby garantiza el despacho de mercancías a partir de la emisión y dentro de la vigencia de la misma.

En la fecha 21/07/2015 se recibe el requerimiento de pago por parte del corresponsal en el cual menciona que el beneficiario ha cumplido con los términos y condiciones de la standby y requiere el pago debido a que D ha incumplido con sus obligaciones ante B.

Otros: Al notificar al ordenante sobre el requerimiento de pago, este manifiesta que no asume el pago porque ellos no deben facturas al beneficiario y adicional porque en el texto de la standby no quedó la condición ‘que la standby ampara el despacho de mercancías a partir de la emisión de la misma (agosto de 2014)’

El banco emisor informa al banco corresponsal vía MT799 que el ordenante indica que no tiene obligaciones pendientes de pago con el beneficiario, y pide informar al beneficiario para retirar la ejecución de pago, para lo cual se recibe respuesta del corresponsal vía MT799 que este requerimiento no es procedente dado que el beneficiario cumplió con los términos y condiciones de la standby.

El ordenante ante su negativa de pago informa al banco que:

+Ellos no deben facturas al beneficiario de agosto de 2014 a la fecha.

+Que la franquicia que tenía con B terminó el 2015-julio-12 y hay un adeudo mutuo con saldo a favor del beneficiario, y a razón del tipo de cambio del USD no era favorable continuar con la franquicia.

+El ordenante presenta copia al banco emisor de una comunicación enviada a B, en la cual le informan que el requerimiento de pago es improcedente debido a que hay conocimiento por parte de ellos que no hay facturas pendientes de pago y que según el acuerdo entre las partes, la standby se emitió para garantizar el despacho de mercancías a partir de la emisión de la misma.

El banco emisor toma la decisión de no trasladar el cobro al cliente y asume el pago al corresponsal (beneficiario), sin adelantar ninguna acción en contra del ordenante, debido a que no estaba la condición requerida en la emisión de la standby.

Se adjuntan: Mensaje swift MT700 de la emisión, mensaje swift MT707 de la modificación y comunicación enviada por el ordenante al beneficiario.

Consulta:

+ Con base en lo anterior expuesto, ¿el ordenante está en la obligación de asumir el pago de la standby?

+ De acuerdo a las reglas y usos uniformes de la UCP 600 articulo 4 y 5, los bancos son ajenos a contratos y mercancías o servicios, por lo tanto, ¿lo expuesto por el ordenante en su comunicación enviada al beneficiario lo hace responsable del pago, y por lo tanto este debe iniciar una acción legal en contra del beneficiario para que le retorne el capital pagado?

+ ¿Con base en la modificación realizada en septiembre-2014, el requerimiento de pago de la standby se podía realizar por otros conceptos diferentes de mercancías,  por ejemplo por una deuda o por concepto de franquicia?

+ ¿Se debía presentar algún otro documento fuera de la certificación del beneficiario informando el incumplimiento por parte del ordenante?

El consultante ha aportado copia de documentación relacionada con el crédito documentario, incluidos todos los documentos mencionados anteriormente.

Análisis

En primer lugar, y siguiendo el orden cronológico de la operación, se examinan las consecuencias que se derivan de la falta de cumplimiento por parte del banco emisor de las instrucciones recibidas por el ordenante para que se incluyese en la standby una cláusula en la que se indicase que esta amparaba únicamente el pago de las mercancías enviadas después de la fecha de emisión de la misma. El banco emisor no actúa correctamente al indicar que no es necesaria esta condición ya que al no requerir dentro del condicionado copias de documentos comerciales, de transporte y las condiciones que estos deberían cumplir, sino la mera declaración de impago de bienes despachados’ sin ninguna precisión adicional, deja al ordenante desprotegido ante cualquier reclamación de impago de bienes despachados antes de la emisión de la standby. En cualquier caso las relaciones entre el ordenante de un crédito y el banco emisor no están amparadas por la UCP600, y por tanto las consecuencias que se derivan del incumplimiento por parte del banco emisor del mandato recibido del ordenante no son de la competencia del grupo.

En segundo lugar, ante el requerimiento de ampliación de datos recibido del banco avisador/confirmador relativos al ordenante, beneficiario y descripción de la mercancía cuyo pago se garantiza con la emisión de la standby, el banco emisor en el mensaje de modificación que envía (entendemos que con el acuerdo del ordenante, ya que en la consulta se indica que ‘el 03/09/2014 el ordenante realiza modificación de la standby genera una incongruencia al modificar el objeto de la garantía sin modificar el texto requerido en la ejecución de la misma.

En cuanto a la ejecución de la standby, el grupo no dispone del texto de la misma, por lo que no puede determinar si en la misma hay alguna discrepancia que justifique la no conformidad de la misma, tanto en relación al crédito modificado o en relación al crédito original, como podría ser el caso. De la documentación aportada se deduce que el banco confirmador y el banco emisor han considerado conforme la presentación, por lo que el banco emisor está obligado a pagar al banco presentador/confirmador. El banco emisor reclama al ordenante el pago del crédito y este rechaza el pago del mismo en base a dos argumentos: que el banco emisor no cumplió con las instrucciones recibidas y a que la ejecución es indebida porque no hay deudas pendientes relativas a facturas posteriores a la fecha de emisión de la standby. En este caso no parece deducirse que la negativa a pagar por parte del ordenante se deba a un presentación no conforme en base al condicionado del crédito, sino a la inexistencia de deuda. Como ya se ha indicado, las relaciones entre el banco emisor y el ordenante quedan fuera del ámbito de aplicación de la UCP600 y por tanto de la opinión de este grupo. Que el banco emisor adeude o no al ordenante en base a que no cumplió las instrucciones recibidas queda dentro del marco de sus relaciones.

Como indica e consultante, los artículos 4 y 5 de la UCP600 se refieren a la independencia de los créditos respecto a los contratos subyacentes que amparan y a que los bancos tratan siempre con documentos no con las mercancías. Por tanto cualquier acción legal que pueda ejercer el ordenante contra el beneficiario en relación con el cumplimiento o no de sus obligaciones de pago en relación con el contrato subyacente queda fuera del ámbito de este grupo y deberá juzgarse en base a los tribunales y legislación aplicables al contrato.

En cuanto la tercera pregunta realizada por el consultante, y en base a la modificación de la descripción de la mercancía y/o servicios amparados por el crédito, el crédito standby ‘…tiene por objeto garantizar el cumplimiento  en el pago por la venta de bienes despachados por B a D. Garments  and related accesories and activities related to B’. Sin embargo, no se modifica el documento que se requiere presentar: ‘…SWIFT…en razón de que la empresa D ha incumplido con el pago de los bienes despachados por B’. A pesar de que la descripción del objeto de la standby aparentemente ampara otros conceptos, el texto de la reclamación solo podría incluir el impago de bienes enviados.

En cuanto a la presentación de documentos no requeridos en un crédito al amparo de la UCP600, el artículo 14.g es taxativo al respecto: dichos documentos no deben ser tenidos en cuenta.

Respuesta

En relación a las preguntas formuladas, el Grupo de expertos considera lo siguiente:

  • ¿El ordenante está en la obligación de asumir el pago de la standby?:

La relación entre el ordenante y su banco no está regulada por la UCP600 y por tanto no es competencia del grupo.

  • ¿Lo expuesto por el ordenante en su comunicación enviada al beneficiario lo hace responsable del pago, y por lo tanto este debe iniciar una acción legal en contra del beneficiario para que le retorne el capital pagado?:

Las relaciones entre el ordenante y el beneficiario tampoco son competencia del grupo y deberán atenerse a lo establecido en el  contrato subyacente en relación con la resolución de conflictos entre ellos.

  • ¿Con base en la modificación realizada en septiembre-2014, el requerimiento de pago de la standby se podía realizar por otros conceptos diferentes de mercancías, por ejemplo por una deuda o por concepto de franquicia?

No. La presentación del documento de reclamación podría ser rechazada por discrepante.

  • ¿Se debía presentar algún otro documento fuera de la certificación del beneficiario informando el incumplimiento por parte del ordenante?

No, porque no sería tenido en cuenta.

 

La respuesta a la consulta planteada refleja el punto de vista de los componentes del Grupo de Expertos del Comité Español de la Cámara de Comercio Internacional, no de la Comisión Bancaria de la CCI. Esta consulta y su Conclusión se toman en consideración, por la parte consultante, con carácter meramente informativo y, en su caso, deberá ser refrendada por la propia Comisión Bancaria en una próxima reunión de la misma.

La respuesta dada no debe ser interpretada en otro sentido distinto al indicado, es decir, servir de orientación a las partes y, por tanto, no tendrá implicaciones jurídicas.

Si el caso está en trámite judicial, el Grupo de expertos obviará cualquier opinión sobre el particular.

Ni el Comité Español ni ninguno de sus empleados, incluyendo al Presidente, Secretario y Vicesecretaria serán responsables ante ninguna persona física o jurídica por cualquier pérdida o daño surgido de cualquier acto u omisión relacionados con el punto de vista expresado.