Consulta 298

La duración de la confirmación no está condicionada a la extensión de la validez de un crédito documentario confirmado.

Descripción

El Grupo de Expertos en Créditos Documentarios del Comité Español de la C.C.I. recibe una consulta, a la que se asigna el número 298 y que se establece en los siguientes términos:

Solicitada y aceptada en plazo por el banco emisor (Banco E) la ampliación del plazo del Crédito Documentario, el banco confirmador (Banco C) no acepta la ampliación de plazo. Por lo que antes casi de la disposición de la mayor parte del crédito el cliente se queda desprotegido.

¿Hay algún mecanismo para defender al cliente que hasta la fecha contaba con la garantía de la confirmación en España?

Con posterioridad, el consultante aporta nuevos datos.

La situación era tal cual se la he descrito hasta hace realmente poco, a fecha de la presente ha cambiado, complicándose desde nuestro punto de vista en grado máximo.

Situación:

– Crédito Documentario del Banco E y confirmado por Banco C.
– Cuatro modificaciones, casi exclusivamente relativas a la ampliación de las fechas de validez y del último embarque.

– Banco C notifica y confirma tres de estas modificaciones al beneficiario

– Banco C no notifica la cuarta modificación de ampliación de plazo notificada vía Swift por el Banco E en agosto de 2015, donde se ampliaba la carta de crédito: nueva fecha de validez 19/11/2015

– Banco C el 28/09/2015,  envía al beneficiario una carta indicando que el Banco E del país E ha decidido NO prorrogar la Carta de Crédito y en consecuencia proceden a no prorrogar su compromiso como banco confirmador.

Estamos confirmando autorización para poder enviar copia de la documentación del crédito que me sugiere, espero poder  proceder a ello inmediatamente.

Mi pregunta es, puede el Banco E una vez notificada al Banco confirmador la modificación del crédito, cancelarlo? porque a mi entender,  una vez modificado hay una obligación “irrevocable” por las partes ¿?

Está claro que ha habido una gestión interbancaria, ” no correcta “, porque el Banco C podría únicamente NO confirmar esta cuarta modificación, pero en ningún caso NO notificarla, es esto correcto?

Y por último qué opciones habría cuando el banco confirmador emite un certificado al beneficiario indicando la cancelación por parte del Banco emisor,  de un crédito que ha realmente sido modificado y ampliado, y en ningún caso cancelado?

Estaría realmente agradecida de poder obtener un poco de luz y orientación en esta situación.


Agradeciendo de nuevo su ayuda, un cordial saludo.

 El consultante aporta copia de los mensajes Swift MT 700, MT 707 (modificaciones 1, 2 3) y una copia del mensaje swift MT 707 correspondiente a la 4ª modificación. Asimismo, se presenta copia del escrito de fecha 28/09/2015  del Banco C al Beneficiario.

Análisis

El artículo 10.b de las UCP 600 establece que un Banco Emisor queda obligado de manera irrevocable por una modificación desde el momento en que emite la modificación. El Banco Confirmador puede ampliar su confirmación a una modificación y quedará obligado de manera irrevocable desde el momento en que notifique la modificación. No obstante, el Banco Confirmador puede optar por notificar una modificación sin su confirmación y, si así lo hiciese, debe informar al banco emisor, y al beneficiario en su notificación.

El artículo 9.e de dichas reglas, señala que si un Banco recibe la petición de notificar un crédito o una modificación pero decide no hacerlo debe informar de ello, sin demora, al banco del cual recibió el crédito, la modificación o la notificación.

De la consulta se desprende que el crédito fue avisado y confirmado por el Banco C y que, con posterioridad, fueron notificadas 3 modificaciones.

Conforme a los artículos mencionados, un  Banco Confirmador no tiene ninguna obligación de notificar una modificación y, en el caso de notificarla, tampoco tiene obligación de ampliar su confirmación. Por el contrario, un Banco Emisor está obligado desde el momento que emite la modificación.

A pesar de que desde el 4/8/2015  el crédito estaba vencido, el Banco Emisor, bajo su propia responsabilidad, decide emitir la 4ª modificación estableciendo como nueva fecha de validez el 19/11/2015.

Es de suponer que la copia de la 4ª modificación fue entregada por el Banco Emisor al ordenante y que éste la hizo seguir al  beneficiario como prueba de la modificación del crédito para poder realizar el embarque sin necesidad de esperar a  la comunicación a través del Banco Confirmador.

De ser cierto que el Banco Emisor emitió la 4ª modificación el 21/8/2015, el documento emitido por el Banco Confirmador no tiene ninguna validez para el Banco Emisor. A pesar de que el Banco confirmador puede desvincularse de su compromiso y no avisar una modificación, la carta enviada con fecha 28/09/2015 perjudica al beneficiario por su tardanza, a la vez que  busca una excusa para no añadir su confirmación en el hecho de que el Banco emisor no ha prorrogado la validez del crédito.

Respuesta

En relación a las preguntas formuladas, el Grupo de Expertos considera por lo siguiente:

Un Banco que ha emitido un crédito y posteriormente sucesivas modificaciones no puede cancelarlo hasta que llegue la fecha de vencimiento que indique en su última modificación (artículo 10. a. de las UCP 600). Por lo tanto, el beneficiario puede realizar una presentación al Banco Emisor hasta la fecha de validez indicada en la 4ª modificación, i.e, 19/11/2015.

El Banco Avisador  puede no notificar una modificación al beneficiario (artículo 9, e. de las UCP 600).

El documento emitido por el Banco Confirmador con fecha 28/09/2015 no tiene ninguna validez para el Banco Emisor.

Por último y como ampliación a lo indicado puede informarse a la consultante de que el beneficiario podría acogerse a los beneficios de una póliza de seguro a la exportación siempre que se den las condiciones para ello, en alguna de las compañías aseguradoras que comercializan ese tipo de productos, contra pago de la prima correspondiente. No es exactamente la misma garantía, pero sería una forma de amparo que cumpliría parcialmente las expectativas de respaldo del beneficiario.

La respuesta a la consulta planteada refleja el punto de vista de los componentes del Grupo de Expertos del Comité Español de la Cámara de Comercio Internacional, no de la Comisión Bancaria de la CCI. Esta consulta y su Conclusión se toman en consideración con carácter meramente informativo y, en su caso, deberán ser refrendadas por la propia Comisión Bancaria en una próxima reunión de la misma.

La respuesta dada no debe ser interpretada en otro sentido distinto al indicado, es decir, servir de orientación a las partes y, por tanto, no tendrá implicaciones jurídicas.

Ni el Comité Español ni ninguno de sus empleados, incluyendo al Presidente, Secretario, Vicesecretario y Asesora Técnica, serán responsables ante ninguna persona física o jurídica por cualquier pérdida o daño surgido de cualquier acto u omisión relacionados con el punto de vista expresado.