CONSULTA 385

“Banco consignatario entrega la mercancía pero presenta “reservas”.

Texto de la pregunta

L/C transferible CI35863100016637 por USD 126.527,41 emitida a solicitud de PRINTING DIMENSION 2001 S.L. por CAIXABANK a través de NATIONAL BANK LTD., BANGLADESH a favor de BANTEX LIMITED disponible en cualquier banco de Bangladesh.
Aparentemente, L / C se ha transferido a CHERRY KNIT WEAR LTD. por Janata Bank, Bangladesh sobre la base del art. 38.k UCP (La presentación de documentos por parte del segundo beneficiario debe realizarse al banco transmitente)
Janata Bank presenta documentos a CAIXABANK en nombre de BANTEX LIMITED, aparentemente de la siguiente manera:
1a presentación por USD 37.933,55 con fecha 07.11.2018, rechazada por MT734 con fecha 13.11.2018.
2da presentación por USD 20.100,25 de fecha 20.12.2018, rechazada por MT734 de fecha 11.01.2019.
3ra presentación por USD 11.837,39 de fecha 13.01.2019, rechazada por MT734 de fecha 22.01.2019
Estas presentaciones presentan varias discrepancias, pero coinciden todas con las siguientes:
• L / C caducó
• Envío tardío
• Falta: Certificado de origen original, formulario A del GSP.
Después de varios intercambios de mensajes SWIFT con respecto al estado de aceptación y pago, CAIXABANK decide devolver los documentos a Janata Bank, quien recibe las tres presentaciones sin pagar devueltas el 13.09.2020
Se han entregado tres cartas firmadas por supuestos apoderados de CAIXABANK, Zaragoza mostrando la gestación subrogada de todos los derechos como cosignatario del envío presentado por HAWB 1945, 1945 y 157-4209-0904 a Printing Dimension 2001 S.L.
Cabe señalar que:
1. Ninguna de estas letras hace referencia ni muestra el número de referencia de la L / C emitida y tienen fecha 05.11.2018, 11.12.2018 y 11.12.2018 respectivamente;
2. Si estas cartas están relacionadas con el envío contra la L / C en cuestión, se puede concluir que parecen estar fechadas antes de la fecha de las presentaciones pertinentes de los documentos contra la misma.
3. La L / C no requiere que el número de referencia de la L / C se muestre en ningún documento.

Análisis

CAIXABANK ha enviado un mensaje SWIFT MT799 a JANATA BANK, aparentemente, el 24.09.2019, en respuesta a un mensaje SWIFT MT799 con fecha 20.02.2019 enviado por este último, indicando, entre otros, “No sabemos si la mercancía se envía o no, … ” que podría ser incoherente con el contenido de las cartas mencionadas.
No tenemos el contenido del mensaje SWIFT de fecha 20.02.2019 y desconocemos, si la solicitud de conocimiento del envío de la mercancía provino del beneficiario o ha sido iniciada por el banco presentador.
Sin embargo, tenemos un documento, CARTA DE INTENCIÓN, firmado por el beneficiario y el solicitante el 25.02.2019, que demuestra que estas partes, así como CHERRY KNIT WEAR LTD., Estaban al tanto de que la mercancía había sido enviada por el solicitante. Ya que contiene información sobre la recepción de mercancía defectuosa y un posible acuerdo respecto a una indemnización al respecto. La carta emitida por CHERRY KNIT WEAR LTD. de fecha 12.10.2020 destacó que ninguno de los 3 originales de Certificados de Origen GSP Form A ha sido devuelto al banco presentador por CAIXABANK, sin embargo, el aviso de rechazo elaborado por este último indicaba claramente que dichos certificados originales no les fueron presentados.
Hay que decir que BANTEX LIMITED es el beneficiario de esta L / C y no CHERRY KNIT WEAR LTD., Por lo que esta última no puede reclamar el pago a CAIXABANK, ya que no existe relación entre ellos bajo la L / C.
A pesar de que la mercancía ha sido despachada, dejando aparte por qué circunstancias, ya pesar de que se encontró parcialmente defectuosa, no está claro si CAIXABANK puede ser considerada responsable de dicho despacho. Después de todo, un AWB no es un documento de título que deba negociarse mediante endosos.
También debido a la falta de acceso a todos los documentos relacionados con lo anterior, que impiden dar una opinión más detallada y evitando dar una opinión sobre la práctica bancaria que se ha realizado, el banco emisor nunca aceptó los documentos presentados y finalmente los devolvió como supuestamente recibidos.
La L / C expiró el 31.08.2018 y todas las presentaciones mencionadas se realizaron después de la fecha de vencimiento; por lo tanto, el banco emisor no tenía más obligaciones en virtud de la carta de crédito.
Sin ninguna responsabilidad por mi parte, soy de la opinión de que el reclamo hecho por CHERRY KNIT WEAR LTD a CAIXABANK no se encuentra bajo la L / C. Amistosa o judicialmente, este asunto debe resolverse entre las partes comerciales involucradas.

Respuesta

La respuesta del grupo de expertos a la consulta formulada es la siguiente:

La respuesta a la consulta planteada refleja el punto de vista de los componentes del Grupo de Expertos del Comité Español de la Cámara de Comercio Internacional, no de la Comisión Bancaria de la CCI. Esta consulta y su Conclusión deberán ser tomadas en consideración, por la parte consultante, con carácter meramente informativo y, en su caso, deberá ser refrendada por la propia Comisión Bancaria en una próxima reunión de la misma.

La respuesta dada no debe ser interpretada en otro sentido distinto al indicado, es decir, servir de orientación a la parte o partes involucradas y, por tanto, no tendrá implicaciones jurídicas.

Si el caso está en trámite judicial, el Grupo de expertos obviará cualquier opinión sobre el particular.

Ni el Comité Español ni ninguno de sus empleados, incluyendo al Presidente, Secretario y Vicesecretaria serán responsables ante ninguna persona física o jurídica por cualquier pérdida o daño surgido de cualquier acto u omisión relacionados con el punto de vista expresado.