AWB con reservas y comisiones

Pregunta

Se trata de un crédito documentario de exportación, emitido por un banco japonés, cubriendo

una exportación de zapatos de España a Tokyo, Japón, por avión. El crédito especifica que el banco emisor cobrará una comisión por presentación de documentos discrepantes, a cargo del beneficiario.

El Airwaybill presentado fue un House AWB de Aduanas Pujol Rubio S.A, Transitario; en el campo titulado ‘firma del transportista, emisor o de su agente’, llevaba firma y sello de Aduanas Pujol-Rubio, S.A.,, y aparecía impreso ‘AS AGENT OF LUFTHANSA CARGO’. Lufthansa Cargo aparece en el airwaybill en la casilla de ‘1er Transportista- by first Carrier’.

El banco japonés nos reclama la comisión por documentos discrepantes, alegando ‘AWB not

showing signer’s capacity’.

Nosotros consideramos que la firma del airwaybill fue correcta, al ser debidamente identificado

Aduanas Pujol-Rubio S.A. como agente, y Lufthansa Cargo como carrier, ‘en cualquier otro lugar del anverso del documento’, según artículo 147 de ISBP. (El airwaybill evidencia que la mercancía viaja Barcelona-Frankfurt-Narita por Lufthansa). Al explicar este hecho al banco japonés, nos contestan que la casilla ‘by First Carrier’ no es identificación suficiente de Lufthansa Cargo como transportista responsable de toda la transportación. Caja de Ahorros de Baleares ‘Sa Nostra’.

Discrepancia sobre si la identificación del transportista en un AWB es suficiente o no:

Entre los documentos presentados en utilización de un crédito documentario figura AWB con las siguientes características:

– Se trata de House AWB emitido por Transitario

– En el campo “firma del transportista, emisor o de su agente” aparece la firma y sello del Transitario y la anotación impresa: “As Agent of X”

– En el campo “1er Transportista – by first carrier” aparece X.

El Banco Emisor pone la discrepancia:

– “AWB not shotwing signer’s capacity”

La entidad presentadora de los documentos del crédito no está de acuerdo y pide la opinión del

Grupo de Expertos.

Análisis

A la vista de la copia del AWB aportada por el consultante, la opinión unánime del Grupo de Expertos es que en ningún lugar del documento se indica “Luftansa Cargo as Carrier”,

incumpliendo por tanto las provisiones del art. 30 de las UCP 500. La referencia a Luftansa en la casilla “by first carrier” no es identificación suficiente a los efectos de las UCP.

Por este motivo se considera que la discrepancia existe y es correcta su formulación por el Banco Emisor.

La respuesta a la consulta planteada refleja el punto de vista de los componentes del Grupo de Expertos del Comité Español de la Cámara de Comercio Internacional, no de la Comisión Bancaria de la CCI. Esta consulta y su Conclusión se toman en consideración con carácter meramente ilustrativo y, en su caso, deberán ser refrendadas por la propia Comisión Bancaria en una próxima reunión de la misma.

La respuesta dada no debe ser interpretada en otro sentido distinto al indicado, es decir, servir de orientación a las partes y, por tanto, no tendrá implicaciones jurídicas.

Ni el Comité Español ni ninguno de sus empleados, incluyendo al Presidente, Secretario, Vicesecretario y Asesora Técnica, serán responsables ante ninguna persona física o jurídica por cualquier pérdida o daño surgido de cualquier acto u omisión relacionados con el punto de vista expresado.

AWB con reservas y comisiones