El Grupo de Expertos en Créditos Documentarios del Comité Español de la C.C.I. recibe una consulta de una entidad financiera española, a la que se asigna el número 274 y que se establece en los siguientes términos:

Pregunta

Les agradecería nos aclararan una duda que tenemos sobre la aceptación por parte del beneficiario de una modificación de un crédito contingente bajo las ISP98 (Standby Letter of Credit)

Según la Regla 2.06 c ii. leemos lo siguiente: “La aceptación del beneficiario debe realizarse mediante una comunicación expresa a la persona que notifica la modificación, a menos que el beneficiario presente documentos conformes con el crédito contingente modificado y que no serían conformes con el crédito contingente anterior a dicha modificación”

Nuestra duda es la siguiente: Según esta regla entendemos que  si el beneficiario no indica expresamente la aceptación o no de la modificación, ésta se considera aceptada. (ya que los documentos solicitados en el crédito contingente serán presentados teniendo en cuenta dicha modificación) En el caso en el que no haya incumplimiento y por lo tanto no se presenten documentos, ¿debemos considerar que la modificación ha sido aceptada, ya que no hemos recibido ninguna notificación de rechazo por parte del beneficiario?

¿Nos podrían confirmar que realmente esto es cierto y en el caso en el que lo sea, en qué artículo lo podríamos encontrar y si se indica algún plazo específico, por ejemplo 5 días.

Análisis

El consultante, interpreta de forma errónea la regla 2.06 (c) ii ya que precisamente expresa lo contrario, no existe ninguna obligación sobre el beneficiario para expresamente aceptar o rechazar una modificación.

Esta regla 2.06 (c) ii de la publicación CCI 590 (ISP 98) se debe interpretar en el mismo sentido que regulan los artículos aplicables al evento de modificación de garantía o standby L/C, que recogen el resto de publicaciones de la CCI aplicables a garantías como son las Reglas UCP 600 o las URDG 758.

En las anteriormente citadas publicaciones, este espíritu viene recogido en el artículo 11 (b) y (c) de la publicación URDG 758 así como en el artículo 10 (c) de las UCP600.

Pudiera parecer extraño que la emisión de una modificación debiera comprometer al garante pero no al beneficiario, si el beneficiario no hubiera expresamente aceptado dicha modificación.

Sin embargo esto es completamente lógico, el beneficiario está en la posesión de la garantía original y tiene el  derecho de invocar sus términos o condiciones originales.

En ningún momento el beneficiario necesita expresamente aceptar o rechazar una modificación.

Los derechos del beneficiario de una garantía o Standby L/C no deberían verse afectados por una decisión unilateral del banco garante o del ordenante.

El beneficiario, salvo que acordase previamente con el ordenante la aceptación de la modificación, tiene la discreción de aceptar la modificación o de rechazarla en cualquier momento, manteniendo así los términos originales de la garantía, o por el contrario, no tomar decisión alguna al respecto y llegado el caso, presentar documentos conformes tanto con los términos originales de la garantía o con los términos de la garantía modificada.

Un ejemplo claro, sería una extensión del vencimiento de la Standby L/C, una presentación efectuada por el beneficiario después de la fecha original de vencimiento pero en o antes de la fecha de vencimiento modificada, sería una presentación conforme si cumple con el resto del condicionado y con las reglas aplicables, incluso si el beneficiario no hubiera indicado de forma expresa la aceptación de la modificación.
Por tanto, si el beneficiario presentase una demanda conforme a los términos originales de la garantía pero no con la modificación, esto se consideraría un rechazo de la modificación y una presentación conforme, pero si por el contrario, el beneficiario efectúa una demanda conforme con los términos de la garantía original y la modificación, dicha presentación no constituiría ni una aceptación ni un rechazo de la modificación, pero constituiría también una presentación conforme.

Respuesta

La opinión unánime del grupo es que la interpretación de la regla 2.06 (c) ii de la publicación CCI 590 (ISP 98) debe ser que ninguna modificación puede ser impuesta al beneficiario, ni existe obligación alguna de aceptarla o rechazarla de forma explícita por su parte, y por tanto al no tener obligación de ello, no existen plazos para recabar del beneficiario aceptación o rechazo de la misma, pudiendo presentar una demanda conforme tanto en base a los términos originales de la garantía como en base a los términos de la garantía modificada.

La respuesta a la consulta planteada refleja el punto de vista de los componentes del Grupo de Expertos del Comité Español de la Cámara de Comercio Internacional, no de la Comisión Bancaria de la CCI. Esta consulta y su Conclusión se toman en consideración con carácter meramente informativo y, en su caso, deberán ser refrendadas por la propia Comisión Bancaria en una próxima reunión de la misma.

La respuesta dada no debe ser interpretada en otro sentido distinto al indicado, es decir, servir de orientación a las partes y, por tanto, no tendrá implicaciones jurídicas.

Ni el Comité Español ni ninguno de sus empleados, incluyendo al Presidente, Secretario, Vicesecretario y Asesora Técnica, serán responsables ante ninguna persona física o jurídica por cualquier pérdida o daño surgido de cualquier acto u omisión relacionados con el punto de vista expresado.

El Grupo de Expertos en Créditos Documentarios del Comité Español de la C.C.I. recibe una consulta de una entidad financiera española, a la que se asigna el número 274 y que se establece en los siguientes términos: