Crédito impagado, reservas levantadas

Pregunta

Una entidad financiera en España solicita la opinión del grupo de expertos sobre la obligación de pago por parte de un banco emisor en un país caribeño de un crédito documentario ante una presentación aceptada como  conforme.

Cronología de los hechos:

La entidad financiera española actuando como banco designado, remite los documentos al banco emisor, solicitando reembolso al vencimiento, ya que la L/C es utilizable por pago diferido.

Mediante mensaje Swift, se notifica el levantamiento de reservas iniciales por parte del banco emisor, comprometiéndose a reembolsar al banco presentador según las instrucciones de reembolso facilitadas.

Llega el vencimiento y no se recibe el reembolso de la carta de crédito  documentario.

Se suceden paralelamente las reclamaciones por parte del banco designado vía mensajes Swift al banco emisor y las reclamaciones por parte del exportador directamente al importador.

El importador contesta a la reclamación informando que son conscientes que están incumpliendo con el pago y ofreciendo a cambio un nuevo contrato en los mismos términos de financiación y reembolsar parcialmente la LC ya vencida. Dicha negociación finalmente no es aceptada.

El banco emisor notifica vía Swift que son conscientes de que la carta de crédito sigue pendiente de pago, y no dan fecha prevista de reembolso, indicando que tan pronto puedan efectuar el reembolso avisaran por esta misma vía al banco presentador.

PREGUNTA

La entidad consultante solicita opinión del grupo de expertos que ratifique que no hay excusas  para no pagar y si la actuación del banco emisor carece de fundamento y se aleja de la buena práctica bancaria internacional, en base a lo estipulado en las UCP 600.

Análisis

Es un caso patente de incumplimiento de las UCP 600, en el que parece que el banco emisor incumple su compromiso irrevocable imponiendo supuestas dificultades financieras al compromiso contraído en base a las citadas UCP y no atendiendo su obligación de honrar al vencimiento una presentación considerada conforme al amparo de las mismas .

Incumple en este caso el art.15 (a) que manifiesta la obligación del banco emisor de honrar cuando establece que una presentación es conforme.
El banco emisor tiene la obligación de  honrar independientemente de que se haya reembolsado o no del ordenante.

Incumple el art.7 (b)  que expresa que el banco emisor está irrevocablemente obligado a honrar desde el momento en que emite el crédito documentario.
Por otra parte en los Swift recibidos del banco caribeño de fecha 17.09.09 y 29.10.09 se incumple  el punto (c) del Artículo 7  en el que se reconoce expresamente que la obligación del banco emisor a reembolsar al banco designado es distinta e independiente de su obligación de reembolsar la presentación que el beneficiario haya realizado para ser honrada. El compromiso del banco emisor de reembolsar al banco designado es independiente del compromiso del banco emisor frente al beneficiario,  no siendo aceptables  en ningún caso las posibles negociaciones al amparo de la deuda derivadas de posibles dificultades financieras del ordenante o del propio banco.

El intento de ‘negociación comercial’ por parte del ordenante y banco emisor, incumplen el art.4 (a) que indica que el crédito, por su naturaleza, es una operación independiente de la venta o de cualquier otro contrato en el que pueda estar basado. Los bancos no están afectados ni vinculados por tal contrato, aun cuando en el crédito se incluya alguna referencia a éste. Por lo tanto, el compromiso de un banco de honrar, negociar o cumplir cualquier otra obligación en virtud del crédito no está sujeta a reclamaciones o excepciones por parte del ordenante resultantes de sus relaciones con el banco emisor o con el beneficiario. La presente consulta, ejemplifica claramente el riesgo-pais  y el riesgo de solvencia  bancaria que se puedan derivar de la situación del banco Emisor.

Respuesta

La opinión unánime del grupo de expertos es, el manifiesto incumplimiento de las reglas de la publicación UCP 600 y de la obligación de pagar por parte del banco emisor.

Por parte de este grupo hay manifiesta preocupación y conciencia de que las circunstancias del país del banco emisor (políticas y económicas, como las crisis de balanza de pagos o las alteraciones significativas de la paridad monetaria, una situación generalizada de insolvencia; expropiaciones o medidas similares dictadas por las autoridades del país, etc.) debieron alertar al beneficiario de la carta de crédito, para cubrirse el riesgo de impago de otra manera (garantizarse, mediante una previa confirmación de un banco de primer orden u otros mecanismos fuera del crédito) y que al aceptarla así, fueron conscientes de asumir el riesgo del  crédito documentario con el único compromiso del banco emisor , sin más cobertura que el propio Crédito Documentario, aún conociendo la situación de riesgo que concurre en los clientes residentes en un determinado país por circunstancias distintas del riesgo comercial habitual.

La respuesta a la consulta planteada refleja el punto de vista de los componentes del Grupo de Expertos del Comité Español de la Cámara de Comercio Internacional, no de la Comisión Bancaria de la CCI. Esta consulta y su Conclusión se toman en consideración con carácter meramente informativo y, en su caso, deberán ser refrendadas por la propia Comisión Bancaria en una próxima reunión de la misma.

La respuesta dada no debe ser interpretada en otro sentido distinto al indicado, es decir, servir de orientación a las partes y, por tanto, no tendrá implicaciones jurídicas.

Ni el Comité Español ni ninguno de sus empleados, incluyendo al Presidente, Secretario, Vicesecretario y Asesora Técnica, serán responsables ante ninguna persona física o jurídica por cualquier pérdida o daño surgido de cualquier acto u omisión relacionados con el punto de vista expresado.

Crédito impagado, reservas levantadas