Consultas

Aquí podrá encontrar las consultas realizadas sobre reglas bancarias de la ICC y Reglas Incoterms y las respuestas dadas hasta la fecha por los grupos de expertos en créditos documentarios y reglas Incoterms de ICC España.

Búsquedas de consultas:

Consulta 191 – Cambio de puerto o fecha de embarque.

CONSULTA 191 DESCRIPCIÓN: En el condicionado de un crédito documentario figura en el campo  de última fecha de embarque 13.09.2010, también se indica  que el embarque se debe realizar en el puerto de Barcelona (España) con destino al puerto de Alejandría  (Egipto). Debido al anuncio de una huelga en el puerto de Marsella, la naviera modifica la ruta del barco donde se tiene previsto embarcar la mercancía que ampara el crédito documentario, y en lugar de realizar el recorrido Barcelona-Marsella-Alejandría, optan por hacer el trayecto Marsella-Barcelona-Alejandría, como consecuencia de este cambio, el barco elegido para el embarque de la mercancía llega al puerto de Barcelona después del día 13.09.2010, que es la ultima fecha de embarque según el condicionado del crédito PREGUNTA: El beneficiario del crédito documentario pregunta si las Reglas y Usos Uniformes relativos a los Créditos Documentarios, Revisión 2007, (Pub.600), contemplan como causa de fuerza mayor este caso, y así evitar la discrepancia que se producirá al presentar documentos en utilización del crédito con un fecha de embarque posterior a la última permitida en el condicionado del crédito documentario. ANÁLISIS: Las UCP 600 en su artículo 36, definen ‘’Fuerza Mayor’’ pero se refieren únicamente a la actividad de los bancos. RESPUESTA: La opinión unánime del grupo de expertos es que el beneficiario del crédito, para evitar que a la presentación de los documentos en utilización del crédito le indiquen discrepancias por no haber cumplido con la fecha de embarque, debe solicitar a su cliente (ordenante del crédito) una modificación sobre esta fecha. La respuesta a la consulta planteada refleja el punto de vista de los componentes del...

Consulta 190 – ¿“Clean on board” por transitario?

CONSULTA 190 De una empresa naviera-transitario, se recibe la siguiente consulta: CONSULTA: Es muy habitual que en estos creditos documentarios de indique que el Bill of Lading debe ser ‘Clean on Board’, y ahí es donde tenemos el conflicto con las entidades bancarias ya que nos exigen que indiquemos esa cláusula tal y como lo requiere el credito documentario. Por una parte nos encontramos ante la necesidad de indicar esa clausula con el fin de no perder clientes en favor de otras lineas maritimas que sí lo indican, y por otro lado el armador nos informa que no debemos indicar esa cláusula ya que nos hacemos responsables del buen estado de la mercancía cuando no la podemos ver al ir dentro de un contenedor precintado, lo cual nos hace correr un riesgo elevado. Como referencia en nuestra negociación ante distintas entidades bancarias hemos esgrimido uno de los articulos del libro publicado por la Cámara internacional de Comercio donde exime a las compañías navieras de indicar la clausula Clean on Board pese a estar indidcada en el credito (ver archivo adjunto, artículo 27). Pero las entidades bancarias insisten en que la clausula debe aparacer en el bill of lading para que el banco del receptor no aplique discrepancias. Con el fin de poder mantener a nuestros clientes y cumplir con los requerimientos del armador al mismo tiempo, te ruego nos informes como sería correcto proceder en estos casos. ANALISIS: Sobre la anotación ‘limpio’ El Grupo aplica al análisis de este caso, el artículo 27 UCP 600 respecto a la notación ‘Limpio/Clean’ en un documento de transporte, que indica textualmente: Los...

Consulta 189 – Sin devolución de documentos, pero con uno de satisfacción del destinatario.

CONSULTA 189 En el Grupo de Expertos del Comité español se recibe la siguiente consulta : El Banco E, emisor de un crédito documentario disponible para pago diferido en las cajas del propio emisor a 30 días del Bill of Lading, incluyó en el crédito (campo 47A) la siguiente condición:THIS LC WILL BE PAYABLE AT 30 DAYS AFTER SHIPMENT DATE, BUT ONLY AFTER WE RECEIVE APPLICANT’S LETTER GIVING THEIR CONFORMITY TO THE QUALITY OF THE  GOODS.Se realiza presentación conforme que tiene vencimiento para pago el 10 de mayo. Los documentos se entregan al ordenante. El 21 de mayo, el Banco P, presentador de los documentos, reclama el pago al Banco E. El 31 de mayo, el ordenante presenta una carta de rechazo de la mercancía, especificando que no se autoriza el pago del crédito. El 4 de junio el Banco E envía un MT799 al Banco P con el siguiente contenido: WE INFORM YOU THAT AS PER FIELD 47A, POINT 5, WE HAVE RECEIVED APPLICANT’S LETTER STATING THAT THE QUALITY OF GOODS RECEIVED IS NOT CORRECT, SO THEY DO NOT AUTHORIZE US TO PAY THIS LETTER OF CREDIT.   Transcurrido un mes, el 6 de julio, se recibe respuesta del Banco P por medio de un mensaje que indica: PLS URGE THE APPLICANT TO EFFECT PAYMENT WITHIN THREE WORKING DAYS. OTHERWISE PLEASE RETURN THE FULL SET OF DOCUMENTS. El Banco E comunica al ordenante que si no restituye los documentos originales entregados deberá pagar el crédito. El Ordenante no puede devolver los documentos. De acuerdo con los términos del crédito y de las UCP y considerando que los documentos no...

Comsulta 188 – ¿B/L falso?

CONSULTA 188 DESCRIPCIÓN: Una entidad de crédito nacional recibe un crédito documentario de un banco en la India, disponible para negociación a la vista con cualquier banco en España y con instrucciones de confirmar para la citada entidad. Se detallan los datos más relevantes de la emisión por Swift: 45A: DESCRIPCIÓN DE MERCANCÍA: PET BOTTLE WASTE, QUANTITY 500.00 METRIC TON UNIT PRICE USD 304.00 PER METRIC TON AS PER PROFORMA INVOICE NO I-0091150 DATED 07.02.2009 44A: EMBARQUE/DESPACHO/RECIBIDO: ANY PORT IN EUROPE 44B: PARA TRANSPORTE A: ICD LUDHIANA (INDIA) VIA NHAVA SHEVA PORT INDIA. 46A: DOCUMENTOS SOLICITADOS (sólo se copian los que son objeto de disputa): + BENEFICIARY’S MANUALLY SIGNED COMMERCIAL INVOICE IN TRIPLICATE. + FULL SET CLEAN SHIPPED ON BOARD BILL OF LADING COMPRISING OF 3 ORIGINAL AND 3 NON NEGOTIABLE COPIES MADE OUT TO THE ORDER OF [BANCO EMISOR] MARKED FREIGHT PREPAID UP TO NHAVA SHEVA INLAND HAULAGE FROM NHAVA SHEVA TO ICD LUDHIANA ON APPLICANT’S ACCOUNT. 14 DAYS DETENTION FREE TIME IS ALLOWED AT FINAL DESTINATION. NOTIFY: (1) [BANCO EMISOR], (2) [ORDENANTE]. MENTIONING ON BL: PLEASE MENTION IN THE COLUMN PRINTED ON BL PORT OF DISCHARGE ‘NHAVA SHEVA’, PLEASE MENTION IN THE COLUMN PRINTED ON BL FINAL DESTINATION OR PLACE OF DELIVERY ‘ICD LUDHIANA, PUNJAB, INDIA’. NAME ADDRESS, CONTACT NUMBERS OF LINE’S /ITS AGENT’S OFFICE IN LUDHIANA INDIA. + PACKING LIST IN TRIPLICATE SHOWING CONTAINER WISE TOTAL NO’S OF BALES GROSS AND NET WEIGHT OF GOODS. +CERTIFICATE OF QUALITY/QUANTITY/WEIGHT ISSUED BY SGS OR LLOYD CERTIFYING THAT CONTAINERS WERE LOADED AND SEALED IN PRESENCE OF THEIR REPRESENTATIVE AND QUALITY/SPECIFICATION ARE CONFIRMING TO PROFORMA INVOICE NO. I 0091150 DATED...

Consulta 187 – ¿Discrepancias sostenibles?

CONSULTA 187 DESCRIPCIÓN: En el Comité Español de la CCI, se recibe una consulta procedente de una Caja de Ahorros española a la que se asigna el número 187 en la que se solicita la consideración y opinión del Grupo de Expertos en Créditos Documentarios. A continuación  se transcribe (en cursiva) dicha consulta: Con fecha 11/06/2010 recibimos un crédito documentario a favor de un cliente nuestro, emitido por un Banco de Londres. Os adjunto el MT 700 y las modificaciones posteriores (aunque en principio las modificaciones no afectan al documento objeto de la discrepancia, por si no queréis revisarlas).                  Con fecha 30/06/2010 se presentaron documentos por importe de USD xxxx. El Banco Emisor  envío un mensaje MT 734 con fecha 06/07/2010.  El día 20/07/2010 iniciamos un continuo intercambio de mensajes cuyo objetivo por nuestra parte es conseguir el pago.                  En fichero adjunto también os envío el documento objeto de la discrepancia formulada.                  Nos gustaría que analizaseis este asunto y nos indicarais si la discrepancia es procedente o no y, por tanto, el Banco Emisor está obligado o no a pagar. Análisis y Consideraciones:   Para el examen y consideraciones, se extractan continuación  parte de la documentación remitida por la caja consultante  y que se considera mínimo imprescindible para que se entiendan  en que se basan los razonamientos y respuestas. De no mostrar esta parte de los mensajes intercambiados se requeriría una explicación larga y exhaustiva de los intercambios, que siempre es mejor mostrar la información tal cual se presentaron en la realidad.   Parte del Condicionado del Crédito donde aparece el Certificado objeto de la controversia...

Consulta 186 – Reservas por dos días de envío con EXW

CONSULTA 186 El Grupo de Expertos del Comité Español de la C.C.I. recibe una consulta a la que asigna el número 186 y que se plantea en los siguientes términos: Una entidad financiera española recibe el día 06/05/2010, un crédito documentario a favor de un cliente suyo, emitido por una entidad financiera italiana.  El importe del crédito es de EUR 298.405,80. El crédito ampara la venta de 18.000 HL (+/-5%) de mosto muto bianco, EXW Cantina Spagnola. Los transbordos y los embarques parciales están prohibidos. Como documento de transporte se requiere un bill of lading. El pago del crédito se establece a 90 días B/L. A instancias de la entidad finaciera española, el beneficiario solicita al ordenante que realice una serie de modificaciones que solventen algunos términos con los que no están conformes. La primera modificación llega el día 07/05/2010. En dicha modificación, se suprimen algunos documentos requeridos inicialmente, como por ejemplo el bill of lading, se modifica otro documento y algunas otras cláusulas que no atañen directamente a la incidencia planteada. Con fecha 18/05/2010 se recibe una segunda modificación en la que se varía el documento a partir del cual se debe calcular el vencimiento. El crédito establece ahora que el pago se realizará a los 90 días del Anexo III. Se elimina también el campo 44 B, destino final Trinitapoli (BT) Italia. La última modificación recibida el día 31/05/2010, amplía las fechas de vencimiento y de embarque Con fecha 22/06/2010, desde la entidad finaciera española, se envían documentos por importe de EUR 297.961,73. Dichos documentos son recibidos en la entidad financiera italiana y el día 28/06/2010, esta...

Consulta 185 – Excepciones al art. 35 UCP 600. Pérdida docs.

CONSULTA 185 El Grupo de Expertos en Operaciones Documentarias del Comité Español de la CCI recibe la siguiente consulta de un banco español: ASUNTO: El banco español remite el texto de la cláusula que aparece en un crédito documentario emitido por un banco de Arabia Saudí, para que sea comentada por el Grupo y pide la opinión sobre la oportunidad de la misma. La cláusula es la siguiente: Notwithstanding anything to the contrary mentioned in UCP 600 in the event documents are lost in transit after a nominated or confirming bank determines a presentation is complying and forwards the documents to us, we will verify compliance upon receipt of copies of documents which we determine constitute a complying presentation. Además el banco pregunta: ¿Se conoce algún caso de este tipo en el que se hayan perdidos unos documentos cuya presentación se haya determinado como conforme y que evidencias posteriores indiquen que no podía ser así, y que según el artículo 35  se haya tenido que aceptar como buena? ANÁLISIS: El sentido de la cláusula sometida a análisis afecta a lo dispuesto en el segundo párrafo del Artículo 35 de las UCP 600 que establece que: “Si el banco designado determina que la presentación es conforme y remite los documentos al banco emisor o al banco confirmador –con independencia de si el banco designado ha honrado o negociado– el banco emisor o el banco confirmador deberán honrar o negociar, o deberán reembolsar al banco designado, incluso cuando los documentos se hayan extraviado en el trayecto entre el banco designado y el banco emisor o el banco confirmador, o entre el...

Consulta 184 – Garantía a 1er requerimiento contra 70% deuda

CONSULTA 184 CONSULTA: Una Caja de Ahorros española, a petición de uno de sus clientes, remite a este Comité español de la CCI la consulta cuyo texto transcribimos: DESCRIPCIÓN DE LA OPERACIÓN: Un cliente de la Caja de Ahorros realiza una exportación a Venezuela de una màquina por valor de 455.700 USD y acuerda con el comprador un pago anticipado del 70 % del importe de la factura (318.990 USD). El comprador exige como contrapartida a este pago una garantía de pago anticipado. La Caja de Ahorros acuerda con el exportador la emisión de una Garantía de Pago Anticipada según Formulario Tipo de Garantías a Primer Requerimiento de la Publicación nº 503 que son los formularios para acompañar las Reglas Uniformes de la CCI relativas a las Garantías a Primer Requerimiento (Publicación CCI nº 458). Adjuntamos a este correo el Formulario Tipo de Garantía de Pago Anticipado. En este Modelo de Garantía de Pago Anticipado ya se hace referencia al pago anticipado en los siguientes términos: “El ordenante deberá recibir el pago anticipado arriba indicado en su cuenta bancaria nº ……….. en (nombre y dirección del banco), como condición para todo requerimiento y pago en virtud de la presente garantía.” Con este párrafo se asegura que para que la garantía entre en vigor deberá producirse el pago anticipado que cubre y se salvaguarda a nuestro cliente. Para emitir la Garantía el Comité de Riesgos sanciona que debe aportarse como garantía pignoraticia el pago anticipado recibido por el cliente y que la oepración debe intervenirse notarialmente. Es en este punto donde se nos presenta nuestra duda: para emitir el aval...